Se connecter
Le parloir
Kramik (10:59)
J'en connais un qui est en train de nettoyer sa cellule...
onclebob (15:33)
sur le pont d'avignon
INOX75 (11:58)
wauuuugh
Kurios (11:31)
V iendez danser la carmagnole, c'est le week end!
Kurios (11:30)
E crevisse malsaine
Kramik (11:13)
N u cul, dans ton (Edmond).
Kramik (09:15)
D ans ton cul, Lecornu
Kramik (09:11)
R ions en, il n'y a que ça à faire
Kurios (08:26)
E ncore un p'tit verre, les consanguins?
Kurios (08:26)
D aerden & fils
Kurios (08:25)
I ls appellent ça du népotisme
Kramik (11:25)
Daerden et fils. Les gens votaient pour ce guignol. Son slogan, "tout le monde aime Papa".
Kramik (11:12)
Une belle brochette de constipés.
Kurios (09:15)
Et oui, tous nos dirigeants sont de joyeux lurons, regardez ces tronches!
Kurios (09:12)
Oui, alors, chef, faut voir, hein. Le titre de président, en Suisse, est honorifique, temporaire et à tour de rôle(1 an) et diplomatique.
INOX75 (15:01)
pt'ain c'est le chef en plus !
Kramik (15:50)
Punaise, en v'la un cador de compet ! On en a pas un comme ça chez nous. Z'en avez de la chance.
Kurios (15:07)
Du coup, si on a des insomnies, on suit la politique intérieure pendant 10 minutes et on dort!
Kurios (15:06)
Ben chez nous, en Helvétie, rien ne bouge. On est stable, neutre et amis du consensus mou.
INOX75 (15:03)
au niveau conneries ont à rien à apprendre de personne !!!
Kramik (17:51)
Je pensais qu'en Belgique nous avions le monopole du foutoir politique. Force est de reconnaître que la France bat tous les records...
Kramik (15:26)
Yesssss ! Il l'a dans l'fion, son nobel, le Tannen 
Kramik (15:04)
onclebob (13:59)
** jazz clap**
Kurios (13:27)
V a te faire biffler, Tannen!
Kurios (13:27)
E mpailleur de renard?
Kramik (13:10)
N obel de la paix pour Biff Tannen ?
Kramik (11:41)
D iantre, fichtre, v'là Guignol
Un taulard a dit...
..... j'ai dis glop !!
INOX75
INOX75
Faire un don
Robot Rights
|
Description :
Que devrions-nous faire le jour où les machines deviendront conscientes? Devrons-nous leur accorder des droits? |
Commentaires de la brève
Batfly - le 09/03/2017 à 19:00
Kuku: pour ta dernière phrase, tu oublies un détail! Nous avons déjà ce potentiel de nous "reprogrammer" avec le clonage et la génétique. Seul notre éthique nous en dissuade, éthique qui, avec l'évolution des mœurs, peut changer.
Un point sur cette vidéo que j'ai trouvé concon, c'est l'existence de la conscience "immatérielle ou matérielle sous forme gazeux". Bah mec, la conscience, c'est juste le système nerveux en général centralisé par le cerveau.
Donc oui, un conscience POURRAIT à l'avenir se construire, se programmer ou même s'auto programmer, mais cela partirait d'une intention volontaire de son créateur à le créer... et de toute façon, on est même pas à mesure d’identifier tout les rôles de notre cerveau avec notre technologie actuel... alors pour créer un cerveau artificiel de même nature, il faudrait que notre espèce survive à sa propre connerie.
Un point sur cette vidéo que j'ai trouvé concon, c'est l'existence de la conscience "immatérielle ou matérielle sous forme gazeux". Bah mec, la conscience, c'est juste le système nerveux en général centralisé par le cerveau.
Donc oui, un conscience POURRAIT à l'avenir se construire, se programmer ou même s'auto programmer, mais cela partirait d'une intention volontaire de son créateur à le créer... et de toute façon, on est même pas à mesure d’identifier tout les rôles de notre cerveau avec notre technologie actuel... alors pour créer un cerveau artificiel de même nature, il faudrait que notre espèce survive à sa propre connerie.
INOX75 - le 09/03/2017 à 15:35
sans vouloir spollier son oeuvre, c'est exactement ce qu'il à tenté de faire (en substance).
Créer ces trois lois fut la base, le reste de ses nouvelles avaient pour principe de les éprouver.
Au final Le robot (Oliver) après avoir vécu plus d'un millénaire se rend compte qu'il n'est pas aussi utile qu'il le devrait et finit par créer la loi 0 :
"tout robot se doit de préserver l'humanité"
et la loi 1 devenait donc : "tout robot doit obéir à l'humain, sauf si cela rentre en contradiction avec la loi zéro". et ainsi de suite pour les 2 autres.
et comme l'homme est le principal danger pour l'homme je vous laisse imaginer ce que ça à engendré. si vous ne voyez pas, lisez le
Créer ces trois lois fut la base, le reste de ses nouvelles avaient pour principe de les éprouver.
Au final Le robot (Oliver) après avoir vécu plus d'un millénaire se rend compte qu'il n'est pas aussi utile qu'il le devrait et finit par créer la loi 0 :
"tout robot se doit de préserver l'humanité"
et la loi 1 devenait donc : "tout robot doit obéir à l'humain, sauf si cela rentre en contradiction avec la loi zéro". et ainsi de suite pour les 2 autres.
et comme l'homme est le principal danger pour l'homme je vous laisse imaginer ce que ça à engendré. si vous ne voyez pas, lisez le
Kurios - le 09/03/2017 à 15:13
Question abordée par Asimov, certes, mais en fonction de ses trois lois. Qui nous assure que ces lois seront implantées dans la programmation des futures IA et si oui, ne seront-elle pas capable de passer outre.
D'autres part, toute espèce est "programmée" pour sa propre sauvegarde, excepté que nous, les humains, avec notre niveau d'intelligence, supprimons cet instinct sans trop de difficultés.
Donc, un niveau d'intelligence supérieur permet-il de modifier sa propre programmation de base, mmh?
D'autres part, toute espèce est "programmée" pour sa propre sauvegarde, excepté que nous, les humains, avec notre niveau d'intelligence, supprimons cet instinct sans trop de difficultés.
Donc, un niveau d'intelligence supérieur permet-il de modifier sa propre programmation de base, mmh?
INOX75 - le 09/03/2017 à 11:46
question abordée en profondeur par Asimov dans nombre de ses nouvelles sur les robots